WAT DE KIJKER ZIET : "OVER DE GEMEENTERAAD VAN 3 SEPTEMBER 2025 "

Wat sommige burgers (de kijkers via streamingdienst) denken en zien over 

de gemeenteraad van 3 september 2025.

 

Nieuw is het vragenhalfuurtje voorafgaand aan de gemeenteraad.Een vragenhalfuurtje is een nuttige aanvulling, maar géén vervanging voor structurele participatievormen (het stokpaardje van de meerderheid) zoals dorpsraden. Als de dorpsraden al beloofd waren, lijkt het logisch daar eerst mee te beginnen en het vragenhalfuurtje te zien als extra toegangspoort.

Vergaderen als haringen in een ton...

Via de camerabeelden valt op hoe eng behuisd de raadsleden rond een zelfde tafel tegen elkaar aan zitten… Waarom kiest de gemeente voor een dergelijke veel te kleine zaal om de gemeenteraden te organiseren? Telkens er gestemd moet worden (of andere activiteiten zoals een toiletbezoek)  is er een hele verhuis van raadsleden die langs andere collega’s doorschuiven (en opgelet voor de trappen), en langs andere stoelen waar bijna geen passeerbeweging mogelijk is. Er zijn toch andere zalen (De Kluize) die veel meer comfort bieden en waarbij het organisatorisch verloop van de raad veel efficienter is (iedereen kan bv. een eigen microfoon hebben en meer individuele ruimte) ….

Wanneer gaan de “geesten rijpen” voor een betere infrastuctuur, een raadszitting waardig?

 

De kijker kan weinig tevreden zijn over wat gepresteerd werd (in het belang van de gemeente) tijdens de GR van 3 september 2025.

Wat iedereen die de raad (GR), volgde kon zien was, dat raadsleden en schepenen van de meerderheid “vaak”  en eigenlijk veel te vaak GEEN antwoorden konden geven op de vragen van de oppositie (bv. de vraag over sporttoelage, de vraag over de kostprijs van de renovatie gemeentehuis, de vraag over Mollekens en Waterrad en de nieuwe ontsluitingsweg NMBS, en nog andere vragen) en het mogelijk afsluiten van de spooroverweg... (thema fietssnelweg). Moet de kijker, daaruit besluiten dat ze de dossiers niet kennen of geen antwoorden willen geven (...?) 

 

De oppositie komt opnieuw verhaal halen dat zij GEEN antwoorden krijgen op vragen die reeds maanden geleden werden gesteld (zie onderwerp sporttoelage en de schepen van sport die tijdens de vergadering zegt niet te weten  waarover het gaat, en de vraag zal nakijken…). De partij ZorgSaam dringt er nogmaals op aan (bij de meerderheid) om een “neerslag” (bedoeld wordt een verslag) te krijgen van belangrijke  beslissingen (ook op financieel vlak) …

Het kan niet zegt de oppositiepartij ZorgSaam, dat raadsleden niet in het bezit worden gesteld  van beslissingen (een verslag) zie bv. renovatiedossier gemeentehuis. Besluiten studies en conclusies moeten op papier aan de raadsleden ter beschikking gesteld worden dat mag niet bij (mondelinge) woorden blijven….

 

Anderzijds valt ook weerom op dat sommige oppositiepartijen “nutteloze interventies” doen, er was zelfs een “ongepaste”  opmerking  van GROEN over het samenvoegen van geloofsgemeenschap St. Amandus (Moortsele) met St. Agatha (Landskouter).

 

Sommige raadsleden horen zichzelf graag tijdens de GR en staan graag in de belangstelling, maar inhoudelijk betekent hun vraag of interventie vaak helaas toch zo weinig…. Moet het niet voor ieder raadslid duidelijk zijn dat zijn/haar  interventie een bijdrage kan (moet) zijn aan een “behoorlijk” bestuur wat aan iedere Oosterzelenaar ten goede komt. 

EEN UITGELICHT ONDERWERP : GEEN NIEUW AC 

maar wel renovatie van het bestaande gemeentehuis. De bouw van een  nieuw gemeentehuis zoals het vorig bestuur in zijn planning had, is voor onze gemeente niet haalbaar zegt burgermeester Cottennie op de gemeenteraad van 3 september. 

De gemeenteraad (3 september) keurt de nieuwe aanpak goed, voor renovatie van het bestaande gemeentehuis van Oosterzele.

Samen met oppositiepartij Groen-Oosterzele, gaat de meerderheid een nieuwe samenwerking aan met SOLVA voor de renovatie van het bestaande gebouw.

De oppositiepartij ZORGSAAM KEURDE HET VOORSTEL NIET GOED.

Op vraag van oppositiepartij ZorgSaam werd door de bevoegde schepen, geen antwoord gegeven hoeveel het nieuwe project (renovatie ) gaat kosten, evenmin als op de vraag of het bestaande lopende samenwerkingsakkoord met Solva(van het vorig bestuur) gaat kosten aan annulatiekosten en andere te betalen vergoedingen wegens verbreking van de samenwerking met SOLVA. 

De oppositiepartij meent dat de meerderheid niet de juiste logische volgorde aanhoudt, nl. eerst moet de bestaande samenwerking worden beëindigd, en er volgt dan wellicht automatisch een annulatiekost, waarna pas dan een nieuwe samenwerking met SOLVA kan gestart worden voor de renovatie. 

Dat is geen doordachte werkwijze zegt ZorgSaam, dat zou u met uw persoonlijk budget in uw privézaken ook niet doen, u werkt hier wel met geld van de belastingbetaler….Jullie als meerderheid weten zelfs niet bij benadering wat het allemaal gaat kosten zegt ZorgSaam die behoorlijk verontwaardigd is over de houding van de pro-stemmers.